음식물 분쇄기 사용 뒤 하수관이 막히면 제품 결함인가요?
사용 뒤에 막혔다는 이유만으로 제품 결함이 되지는 않았습니다. 대전지방법원은 기숙학원이 제조사를 상대로 낸 청구에서 주의사항 설명, 사용 방식, 집수정 구조 등을 함께 고려해 제조사 측 원인으로 막힘이 생겼다고 인정할 증거가 부족하다고 보고 모두 기각했습니다. 해당 기숙학원의 집수정 구조를 두고 내린 개별 사건의 판단입니다.
| 시기 | 있었던 일 | 근거 |
|---|---|---|
| 2021년 8월 | 하수관 첫 번째 막힘 | 대전지방법원 2024년 판결 |
| 2021년 9월 | 경기 양평군수가 설치 명령을 처분 사전통지 | 대전지방법원 2024년 판결 |
| 2021년 11월~12월 | 유수분리기, 그리스트랩을 차례로 설치 | 대전지방법원 2024년 판결 |
| 2022년 1월 | 하수관 두 번째 막힘 | 대전지방법원 2024년 판결 |
| 2022년 8월 | 하수관 세 번째 막힘 | 대전지방법원 2024년 판결 |
| 2022년 9월 | 매립용 유수분리조 설치 | 대전지방법원 2024년 판결 |
| 2022년 10월 | 하수관 네 번째 막힘 | 대전지방법원 2024년 판결 |
출처: 대전지방법원 판결 — 처분 사전통지·설비 설치 경위 · 대전지방법원 판결 — 막힘 발생 시기·원인 판단
음식물 분쇄기를 쓴 뒤 하수관이 막히면 제품 결함인가요?
이 글이 근거로 삼은 사건에서는 제품 결함으로 인정되지 않았습니다.
대전지방법원이 2024년 10월 10일에 선고한 2023가단211885 판결은 기숙학원이 업소용 음식물처리기 제조사에 하수관 막힘 네 번의 손해배상을 청구한 사건에서 청구를 모두 기각했습니다.
이 사건에서는 분쇄기를 쓴 뒤에 막혔다는 것만으로 제품 결함이 인정되지 않았습니다.
이 글의 근거는 이 판결 한 건이고, 한 사건의 판단으로만 읽어야 합니다.
같은 사건에서 양평군수가 학원에 설치 명령의 내용을 처분 사전통지한 경위도 정리했습니다.
다른 건물에서 막혔을 때 원인이 무엇인지 또는 누구에게 책임이 있는지는 이 자료로 정할 수 없습니다.
이 사건에서 하수관은 어떤 곳에서 막혔나요?
약 250명이 숙식하는 기숙학원이 하루에 음식물쓰레기를 약 80kg 내는 곳이었습니다.
판결에 따르면 이 학원이 주방용 오물분쇄기를 쓴 뒤 지하 하수관로가 터져 오물이 맨홀로 역류했습니다.
경기 양평군수는 2021년 9월에 이 학원이 하수도법 제23조제1항의 제해시설 설치명령 대상이라고 보았습니다.
그래서 고형물 차단 스크린을 설치하고(시행규칙 제23조 설치기준 적용), 유지류 유입구에 유지차단장치를 설치하라는 내용을 처분 사전통지했습니다.
학원은 처분 사전통지에 따라 2021년 11월 3일에 유수분리기, 같은 해 12월 3일에 그리스트랩을 설치했습니다.
매립용 유수분리조는 세 번째 막힘 뒤 환경사업소의 요청에 따라 2022년 9월 8일에 설치했습니다.
이 내용은 판결에 적힌 해당 학원의 처분 사전통지와 설비 설치 경위입니다.
다른 곳의 설치 기준을 말해 주지 않습니다.
이 판결은 민간 서비스에 실린 1심 판결문이고, 항소심의 결과와 확정 여부는 확인하지 못했습니다.
법원은 막힘의 원인을 무엇으로 보았나요?
법원은 배수펌프 하수집수정에 생긴 스컴을 원인으로 보았습니다.
판결은 음식물 잔류물과 미생물이 집수정에 오래 머물며 스컴이 생겼다고 보았고, 그 집수정은 학원이 설치하고 관리하는 시설이었습니다.
정체 구간 없이 바로 공공하수관로로 배출되는 구조였다면 이 사건과 같은 막힘이 발생하지 않았을 것으로 보인다고 했습니다.
법원은 제조사가 사용상의 주의사항을 설명한 것으로 보이는 점, 학원이 체류시간을 확보하지 않은 채 사용한 흔적, 집수정 구조를 함께 고려했습니다.
그리고 학원이 낸 증거만으로는 제조사 측 원인으로 막힘이 생겼다고 인정하기 부족하다며 제조물책임, 하자담보책임, 불법행위 청구를 모두 기각했습니다.
막힘은 2021년 8월, 2022년 1월, 2022년 8월, 2022년 10월에 있었고, 판결은 제품 결함을 인정하지 않았고, 막힘의 원인으로는 집수정의 스컴을 거론했습니다.
이 판단은 기숙학원의 집수정 구조에 대한 것입니다.
다른 집이나 식당의 막힘에서 원인이 같다거나 제품에 책임이 없다는 뜻이 아니고, 판결은 그 사건에 대해서만 이렇게 판단했습니다.
집수정 쪽 작업은 어디서 볼 수 있나요?
집수정 바닥에 퇴적물이 쌓였을 때의 작업은 집수정 준설에서, 배수펌프는 배수펌프에서, 싱크대 막힘 작업은 싱크대 막힘에서 볼 수 있습니다.
이 글은 사용법이나 제품 선택을 안내하지 않고, 법원이 한 사건에서 막힘의 원인을 어떻게 보았는지만 정리했습니다.
자주 묻는 질문
- 음식물 분쇄기를 쓴 뒤 하수관이 막히면 제품 결함으로 볼 수 있나요?
- 이 글의 근거인 대전지방법원 사건에서는 제품 결함으로 보지 않았습니다. 주의사항 설명, 사용 방식, 집수정 구조 등을 함께 고려해 제조사 측 원인으로 막힘이 생겼다고 인정할 증거가 부족하다고 보고 청구를 모두 기각했습니다. 이것은 그 사건 한 건의 판단입니다.
- 법원이 막힘의 원인으로 본 스컴은 무엇인가요?
- 판결은 배수펌프 하수집수정에 음식물 잔류물과 미생물이 오래 머물며 생긴 것으로 보았습니다. 그 집수정은 기숙학원이 설치하고 관리하던 시설이었습니다.
- 제조사에 대한 어떤 청구가 기각됐나요?
- 제조물책임, 하자담보책임, 불법행위 청구가 모두 기각됐습니다. 청구한 쪽은 하수관이 네 번 막혔다며 손해배상을 구한 기숙학원입니다.
- 이 판결을 우리 집이나 식당 싱크대 막힘에 그대로 적용할 수 있나요?
- 이 글의 근거로는 정할 수 없습니다. 판결은 기숙학원의 집수정 구조에서 나온 판단이고, 다른 건물의 배관 구조와 사용 방식은 이 자료에 없습니다.
이어서 볼 질문
출처
작성: 일프로 배수설비 · 최종 확인일